- Offizielle Stellungnahme: Hab mir auch schon überlegt, ein paar Briefe zu schreiben, so manchen ernstgemeint, manchen scherzhalber, so a la Ö3-Callboy. Vielleicht mach ich es noch, vielleicht lass ich es, die nächsten Tage sind zeitlich eh eng. Schau mer mal in rd. 10 Tagen.

Karriere als Mundartdicher: Schade, hat mir wirklich gut gefallen.

Spamfilter: Vielleicht schreibe ich so viel Spam Im Ernst: manche gehen gleich durch, manche bleiben hängen. Vielleicht liegts an der Kommentarlänge.

Das wars fürn Moment (später mehr), lg Da Dirnbocher

Nachtrag:
Und wie Du schon andeutest, wie sinnvoll die aktuelle Regionseinteilung ist, und was man damit bezweckt, wäre eine eigene Diskussion wert.
Ob es vielleicht darum geht den NÖ-Kern rund um die Landeshauptstadt zu stärken und man den Rest als Naherholungsgebiet für diese Region sieht, wäre eine interessante Frage für diese Diskussion.

Die Frage ist zwar jetzt absichtlich provokativ gestellt, aber ein guter Aufmacher für eine Diskussion, wie ich finde.

Ich bin großteils Deiner Meinung und sehe das Ganze auch sehr viel entspannter als es in diesem Blog rüberkommt. Tatsache ist aber auch, das südliche Waldviertel kann per Definition schon keine Kleinregion des Mostviertels sein, wenn notwendig aber von NÖ West oder NÖ Südwest oder wie auch immer. Nur sollte man das konsequent umsetzen, und den Menschen mitteilen, nur das passiert derzeit nicht. Ich kenne die Einteilung in Hauptregionen schon einige Zeit, nur hört man von Regionalpolitikern so Aussagen wie: „Na, das sind die EU-Regionen, die haben mit den Vierteln nichts zu tun.“ Ausserdem ist in einigen Regionskarten die Donau nicht eingezeichnet, und in den Foldern über die „Perspektiven für die Regionen“, welche an alle NÖ Haushalte verschickt wurden, ist überhaupt keine Regionskarte enthalten. Wahrscheinlich absichtlich, um genau diese Diskussion über die Grenze zwischen Mostviertel und Waldviertel zu verhindern, und um das Ganze schön langsam unters Volk zu bringen.
Daher mein Vorwurf mit der „Tuchent“.

Ich bin aber absolut kein Gegner einer sinnvollen Gebietsunterteilung nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten, ganz im Gegenteil, ich bin auch der festen Überzeugung, dass die grenzüberschreitenden Regionen (EUREGIO) in Zeiten der Globalisierung immer wichtiger werden.
Nur sollte man bei der Namensgebung aufpassen, denn da spielt man mit der Identität und den Gefühlen der Bürger. Ich könnte hier ein paar Beispiele aufzählen, wie man einige Regionen auf keinen Fall nennen dürfte, aber das würde die Diskussion nur unnötig aufheizen, daher tue ich es nicht.

Eines vorweg, ich bin auch bemüht eine offizielle Stellungnahme der NÖ Landesregierung zu erhalten, und hoffe diese dann hier veröffentlichen zu können.

Übrigens, meine Karriere als Mundartdichter erkläre ich definitiv für beendet.

PS: Aus irgendeinem Grund frisst mein Spamfilter Deine Kommentare, woran es liegt weiß ich noch nicht, an den Links liegt es nämlich nicht.

Da gibts auf der einen Seite die alte Vierteleinteilung, die ihre historischen Gründe (Abwehr der Hussiten im 15. Jhdt – siehe Österreich Lexikon) hatte, sich als Tradition, obwohl nicht mehr so von Bedeutung, trotzdem erhalten hat und im gewissen Sinne identitätsstiftend ist.

Auf der anderen Seite gibts einen Regionalentwicklungsplan (oder wie auch immer das exakt heissen möge), der das Land in 5 Regionen einteilt. Über die wirtschaftliche Sinnhaftigheit könnte man diskutieren, wenn man sich bei diesem Thema besser auskennen würde, was auf mich nicht zutrifft. Jedenfalls erscheint mir der Zugang einigermassen plausibel. Selbst Du hattest (in der ersten Reaktion auf Ewalds Anmerkung) daran keine Kritik geäußert.

Die Ursache für die Diskussion, die zweifelsohne eine interessante ist, und an der ich mich gerne beteilige, sind aus meiner Sicht 2 Punkte:

1. Die – aus meiner Sicht – etwas unglückliche Namenswahl der 5 Regionen, da zT dieselben Namen wie in der Vierteleinteilung verwendet werden
2. Ewalds Hinweis/Vorschlag, doch die Vierteleinteilung zu Gunsten des 5-Regionen-Konzepts fallen zu lassen.

Es wird schon so sein, dass ich bei dieser Thematik nicht den tieferen Einblick in die Hintergründe habe, aber ich kann nirgends erkennen, dass da jemand (zB die Politik!) ernsthaft eine Ersetzung plant/vorhat. Ganz im Gegenteil.

- Im von Ewald zitierten Wikipedia-Artikel gibts beide Konzepte nebeneinander. Keine Rede davon, dass eines das andere ersetzen soll
- Das Land NÖ gibt (2005!) eine Karte mit der Vierteleinteilung raus (hast Du in “Grenzen des Waldviertels”)
- Die Viertel werden immer noch gelehrt (ob in der Volksschule wie von Ewald gefragt, weiss ich jetzt nicht; ich greife damit der Auflösung meiner Frage in meinem Blog vor)
- Poeggstall gehört – immer noch – zur KR Südliches Waldviertel (und nicht nördliches Mostviertel ) auch wenn dieses zur Region NÖ West (bewusst so geschrieben) gehört. Auch im Regionalkonzept ist von NÖ West – vielleicht mit Zusatz, aber seis drum – die Rede.

Was solls, vielleicht gibts den geheimen Masterplan der Politik zur Ablösung der Viertel, Mag sein, ich sehe aber keine Anzeichen dafür. Auch sehe ich keinen Zusammenhang zur bevorstehenden Wahl, das Regionalkonzept gibts “seit geraumer Zeit” (Zitat Ewald) und nicht erst seit gestern. Und damit auch keinen Anlass, dass “etwas schön unter der Tuchent gehalten wird,”

Hoffe diesmal ins Tor getroffen zu haben.

lg

P.S.: Bevor ichs vergesse: Super Idee mit der Neutextung, gefällt mir gut.